Podemos comprender una realidad concreta analizando muchos y variados casos particulares. Aunque, tomadas en cuenta individualmente, dichas muestras apenas podrían considerarse representativas. Huaxi no representa a China pero forma parte del gigante asiático. Es una realidad limitada, espacial y demográficamente hablando. Presenta riesgos (burbuja inmobiliaria) y oportunidades (reducción del excesivo superávit comercial – mayor consumo interno) como China. Aunque, obviamente, a escala muy reducida.
Reduciendo nuestra muestra solamente a la costa oriental china, Huaxi gana más representatividad. Podemos analizarlo como un epicentro simbólico del cambio. Beijing, Shanghai o Guangzhou tienen 50 millones de ricos. El Oeste sigue siendo rematadamente pobre. Pero la costa oriental tampoco era rica 50 años atrás. Desde mercadosasiaticos.com, propongo viajar al corazón del capitalismo chino y comprender hacia dónde pretende caminar este país.
Muy interesante sobre todo la manera que tienen de pedir las hipotecas.
Aun así, sigo viendo el riesgo de que, si la gente se queda sin trabajo y los colaterales son tierras, el banco sigue teniendo el problema del impago.
Respecto a la inflación, no me dan miedo los chinos. La verdad que gente más entregada al trabajo que ellos no creo que exista.
Saludos y buen trabajo.
Gracias por tu comentario, Mister. Ahora los chinos, para comprar casas, deben pagar en cash media vivienda. El resto pueden financiarlo mediante hipotecas. Tengo entendido esto aunque debería confirmarlo bien. Los impagos, de darse, serían menos dramáticos (hipotecas equivalentes a “media” vivienda). Aquellos colaterales, además, igual sirven para cubrir dicho hipotético impago y un poco/bastante más. Opino que riesgos subprime como en EEUU deberíamos descartarlos. Los bancos chinos, estatales, están estrictamente supervisados y asumen pocos riesgos. Aunque los precios inmobiliarios en China suben rápida y, quizás, arbitrariamente. Puede haber burbuja aunque, de estallar, tendría efectos macroeconómicos limitados. El componente inversión (tanto pública como “privada”) depende básicamente del gobierno, quien siempre seguirá construyendo infraestructuras para estimular. Puede generar exceso de capacidad, pero saldríamos aquí del riesgo inmobiliario. Es una opinión personal. Otros perciben riesgos reales de sobrecalentamiento con efectos macroeconómicos negativos. China debe, ovbiamente, avanzar hacia un modelo productivo con mayor consumo. Porque tampoco puede invertir (en casas y fábricas) indefinidamente. Insisto, expreso una opinión personal porque existen hipótesis radicalmente contrarias igualmente factibles.